GB 50016 - 2014《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《建規(guī)》）自2015年5月1日正式實(shí)施以來(lái)，有關(guān)火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)火災(zāi)探測(cè)器的設(shè)置問(wèn)題、礦物絕緣類不燃性電纜的選用問(wèn)題、三級(jí)負(fù)荷消防用電設(shè)備是否應(yīng)設(shè)置末端自動(dòng)切換裝置的問(wèn)題、自帶電源型消防疏散照明燈具在火災(zāi)時(shí)如何強(qiáng)制點(diǎn)亮的問(wèn)題，以及標(biāo)準(zhǔn)間的協(xié)調(diào)處理問(wèn)題在業(yè)內(nèi)存在不同的意見(jiàn)。

筆者經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)，提出以下個(gè)人觀點(diǎn)，以期促進(jìn)對(duì)消防問(wèn)題的深入討論。

《建規(guī)》第8. 4. 2條一類高層住宅套內(nèi)火災(zāi)探測(cè)器的設(shè)置問(wèn)題

《建規(guī)》8. 4. 2條（摘選）規(guī)定：“建筑高度大于54 m但不大于100 m的住宅建筑，其公共部位應(yīng)設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，套內(nèi)宜設(shè)置火災(zāi)探測(cè)器。”

有專家對(duì)此的解釋是：這條條款爭(zhēng)議最大的在于“應(yīng)”和“宜”的把控上。從規(guī)范字面上來(lái)講，“宜”就是推薦要做的。在正常情況下，應(yīng)該設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，只有在設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)不合理的時(shí)候才可以不做。

按《建規(guī)》“本規(guī)范用詞說(shuō)明”中的“表示允許稍有選擇，在條件許可時(shí)首先應(yīng)這樣做的：正面詞采用‘宜’，反面詞采用‘不宜’”，上述專家解釋中“‘宜’就是推薦要做的”說(shuō)法與規(guī)范用詞“在條件許可時(shí)首先應(yīng)這樣做的”說(shuō)明不符。只有在條件不許可的情況下，“宜設(shè)置”才屬于規(guī)范規(guī)定中“允許稍有選擇”的“可不設(shè)置”。

另外，上述專家解釋中的“只有在設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)不合理的時(shí)候才可以不做”的說(shuō)法令人不解。試問(wèn)：一類高層住宅套內(nèi)在什么情況下設(shè)置火災(zāi)探測(cè)器是不合理的呢？

對(duì)一類高層住宅套內(nèi)是否應(yīng)設(shè)置火災(zāi)探測(cè)器而言，既難分析《建規(guī)》中的“條件許可”問(wèn)題，也難判斷上述專家解釋中的“不合理”情況。

筆者認(rèn)為，這個(gè)規(guī)定條款要么改為“套內(nèi)應(yīng)設(shè)置火災(zāi)探測(cè)器”，要么干脆將“套內(nèi)宜設(shè)置火災(zāi)探測(cè)器”刪除，套內(nèi)是否應(yīng)設(shè)置火災(zāi)探測(cè)器根據(jù)一類高層住宅所在地的地方標(biāo)準(zhǔn)或行政發(fā)文確定，避免電氣設(shè)計(jì)人員和審圖人員左右不是、無(wú)所適從。